by Otto Plögerweden
"Un tropezón cualquiera da en la vida, y el corazón aprende así a vivir." Así es una parte de la letra de un viejo tango que, se me ocurre, viene a cuento de lo ocurrido hace unas horas en Hamburgo. Cuando los medios de desinformación vienen comentando maravillas de la economía alemana y de la importancia de las declaraciones de su canciller al visitar a la pobre España para la que sólo queda una sucesión interminable de ajustes estructurales en beneficio de los que más tienen, resulta que en Hamburgo, el partido gobernante (CDU)ha perdido estrepitosamente la primera elección -de las siete que han de realizarse este año-. Esto puede ser sólo un tropezón para la canciller o tal vez el inicio del fin. Pero lo que no hay que dejar de contemplar es que mientras los medios dicen una cosa, la realidad muestra otra. Si todo va tan bien en Alemania, ¿por qué los ciudadanos de Hamburgo han optado por elegir otros representantes? Veremos qué ocurre más adelante.
domingo, 20 de febrero de 2011
sábado, 19 de febrero de 2011
BICITONTERÍAS
by Nick Furlong
Es tal la necesidad de desinformar y distraer a la sociedad que se crean falsos debates con situaciones que carecen de toda lógica. Desde hace unas horas se intenta crear un debate con la cuestión de si las bicis pueden o no circular por las aceras. Este es un tema intrascendente en el momento por el que atraviesa este país (España) a punto de tener que afrontar la cruda realidad de no ser lo que se pensaba que era. La bicicleta es un vehículo y como tal ha de utilizarse fuera de las aceras que es de uso exclusivo de los peatones.
jueves, 17 de febrero de 2011
REFORMA DEL ESTADO
By Juan Perez
En la República Argentina, durante la década del 90 -del siglo pasado- se llevó a cabo el cierre de un proceso de ajuste neoliberal que había tenido su inicio con el genocida golpe de Estado del año 1976. Este proceso de ajuste produjo una transformación profunda en las estructuras de organización de la sociedad y fue bautizado con el nombre de "Reforma del Estado". Para la realización de tan macabro proceso fue necesario la reorganización de las administraciones centrales y provinciales; la flexibilización laboral, es decir la modificación de la relación capital-trabajo; la desregulación económica y por consiguiente la apertura al mercado mundial; modificación de la estructura tributaria; se sobrevaluó la moneda nacional al nivel del dólar; y la tan comentada política de privatizaciones, con el argumento de la ineptitud del Estado para el manejo de la economía. Reitero que estos fueron los elementos necesarios para poner en marcha la "Reforma del Estado". Una vez que el capitalismo obtuvo los beneficios y que los índices de miseria generada en la zona se dispararon, los movimientos populares ganaron las calles y aquel despropósito llamado "Reforma del Estado" pasó a ser cuestionado. Hoy escucho que en los países pobres (PIGS) de la eurozona -los Estados ligados al euro- se habla de la "Reforma del Estado". No les vendría mal echar una mirada a los resultados obtenidos en los países en los que se aplicó la tan mentada "Reforma".
En la República Argentina, durante la década del 90 -del siglo pasado- se llevó a cabo el cierre de un proceso de ajuste neoliberal que había tenido su inicio con el genocida golpe de Estado del año 1976. Este proceso de ajuste produjo una transformación profunda en las estructuras de organización de la sociedad y fue bautizado con el nombre de "Reforma del Estado". Para la realización de tan macabro proceso fue necesario la reorganización de las administraciones centrales y provinciales; la flexibilización laboral, es decir la modificación de la relación capital-trabajo; la desregulación económica y por consiguiente la apertura al mercado mundial; modificación de la estructura tributaria; se sobrevaluó la moneda nacional al nivel del dólar; y la tan comentada política de privatizaciones, con el argumento de la ineptitud del Estado para el manejo de la economía. Reitero que estos fueron los elementos necesarios para poner en marcha la "Reforma del Estado". Una vez que el capitalismo obtuvo los beneficios y que los índices de miseria generada en la zona se dispararon, los movimientos populares ganaron las calles y aquel despropósito llamado "Reforma del Estado" pasó a ser cuestionado. Hoy escucho que en los países pobres (PIGS) de la eurozona -los Estados ligados al euro- se habla de la "Reforma del Estado". No les vendría mal echar una mirada a los resultados obtenidos en los países en los que se aplicó la tan mentada "Reforma".
miércoles, 9 de febrero de 2011
MITOMANÍA
by Juan Perez
Ya he dicho que con la mentira eludimos la realidad. García Marquez, ese maravilloso narrador de historias extraordinarias que sucedían en un mágico Macondo, recibió el premio Nobel allá por los 80 con un discurso excelente. Entre otras cosas hacía mención a un dictador que para negar la epidemia de escarlatina que asolaba su país ordenó colocar papel rojo en el alumbrado público. Hoy escucho decir que el aire que se respira en la capital española es el de mejor calidad de los últimos seis años y me viene a la memoria el cuento del dictador...
lunes, 7 de febrero de 2011
domingo, 6 de febrero de 2011
QUIETOS
by Otto Plögerweden
Ajuste estructural que sólo afecta a los más humildes -o a los que menos tienen, si el lector lo prefiere-; perdida de derechos; corrupción generalizada. Estas son solo tres de las muchas cuestiones que en estos días afectan a los ciudadanos de los países más pobres de la eurozona, los denominados PIGS. Pero mientras en estos países, los ciudadanos, los afectados, permanecen quietos, inactivos, pasivos ante el saqueo a que son sometidos, en otros países como Egipto, Tunez, Libia o Bahrein se ha desatado la ira del pueblo que parece decir basta al atropello de los poderosos; tal vez, cansados de las miserias, se han dado cuenta que mejor que cruzar el mar para mal vivir en la vieja Europa, es salir a pelear por un futuro mejor en su tierra. Habrá que seguir con atención los acontecimientos que se viven en aquella zona del mediterraneo y ver si se comienza a producir un contagio en los PIGS. Por el momento, por estas latitudes todos están quietos. Conociendo las luchas sociales que se vivieron en Europa a lo largo de tantos siglos, Yo no creo que se demore mucho tiempo un movimiento multitudinario que tome las calles para revertir la situación; si me equivoco y los ciudadanos no salen a defender sus derechos, Europa habrá entrado definitivamente en una nueva "edad media".
Ajuste estructural que sólo afecta a los más humildes -o a los que menos tienen, si el lector lo prefiere-; perdida de derechos; corrupción generalizada. Estas son solo tres de las muchas cuestiones que en estos días afectan a los ciudadanos de los países más pobres de la eurozona, los denominados PIGS. Pero mientras en estos países, los ciudadanos, los afectados, permanecen quietos, inactivos, pasivos ante el saqueo a que son sometidos, en otros países como Egipto, Tunez, Libia o Bahrein se ha desatado la ira del pueblo que parece decir basta al atropello de los poderosos; tal vez, cansados de las miserias, se han dado cuenta que mejor que cruzar el mar para mal vivir en la vieja Europa, es salir a pelear por un futuro mejor en su tierra. Habrá que seguir con atención los acontecimientos que se viven en aquella zona del mediterraneo y ver si se comienza a producir un contagio en los PIGS. Por el momento, por estas latitudes todos están quietos. Conociendo las luchas sociales que se vivieron en Europa a lo largo de tantos siglos, Yo no creo que se demore mucho tiempo un movimiento multitudinario que tome las calles para revertir la situación; si me equivoco y los ciudadanos no salen a defender sus derechos, Europa habrá entrado definitivamente en una nueva "edad media".
MITOMANOS
by Juan Perez
La mentira tiene patas cortas, nos decían los mayores cuando inocentemente tratábamos de evitar las obligaciones que nos imponían con alguna "mentirita", porque lo único que deseábamos era jugar y divertirnos.
Ya más mayores, muchos de mi generación, escuchamos algún profesor decir: "...se puede mentir un día o meses y años pero no se puede mentir toda una vida".
Viendo y oyendo a estos mentirosos empiezo a creer que mi profesor debería haber terminado su frase con: "...salvo excepciones". La mentira es un mecanismo de adaptación emocional para eludir la realidad. Hay pequeñas "mentiritas" -sí mamá, ya termine de estudiar..."- y grandes mentiras como la del "falso cráneo del hombre de Piltdown" tan solo por citar un caso, pero lo peligroso y preocupante son los mentirosos patológicos porque no pueden diferenciar entre verdad y mentira.
lunes, 31 de enero de 2011
HAN SEMBRADO ODIO
by Juan Perez
Siempre lo han hecho, siempre. Han sembrado odio desde el inicio mismo de su existencia como Nación Estado. Al principio se dedicaron al exterminio de los pueblos originarios, nada los detuvo y años después crearon esa fabrica de sueños llamada Holywood y por medio del cine comenzaron a re-hacer la historia. En la nueva los aborígenes eran los malos, los salvajes. Así justificaron la masacre. Luego se mataron entre ellos, y años después, también mediante Holywood rehicieron la historia y lo que el viento se llevo fue el recuerdo y el por qué de aquella guerra. Después salieron a robar y matar en la vecindad americana, en aras de la defensa de los intereses de sus empresas arrasaban países enteros o ponían dictadores a los que defendían incluso con su propia fuerza, Inmediatamente fueron a sembrar odio a Europa, Asia y África. Todas estas correrías sembrando muerte y odio han sido manipuladas en la fabrica de sueños para que siempre queden ellos como víctimas y jamas como lo que son: asesinos.
No saben, pues, hacer otra cosa que daño. Cumplirán 235 años el próximo 4 de Julio y tal vez podamos recordar este aniversario como el de la caída del Imperio. Hace unos años perdieron Irán, hace una década que vienen reculando en casi toda América del Sur; ahora puede que pierdan Egipto y otros Estados de África y Ásia. Tal vez estemos ante el principio del fin y si es así...
Siempre lo han hecho, siempre. Han sembrado odio desde el inicio mismo de su existencia como Nación Estado. Al principio se dedicaron al exterminio de los pueblos originarios, nada los detuvo y años después crearon esa fabrica de sueños llamada Holywood y por medio del cine comenzaron a re-hacer la historia. En la nueva los aborígenes eran los malos, los salvajes. Así justificaron la masacre. Luego se mataron entre ellos, y años después, también mediante Holywood rehicieron la historia y lo que el viento se llevo fue el recuerdo y el por qué de aquella guerra. Después salieron a robar y matar en la vecindad americana, en aras de la defensa de los intereses de sus empresas arrasaban países enteros o ponían dictadores a los que defendían incluso con su propia fuerza, Inmediatamente fueron a sembrar odio a Europa, Asia y África. Todas estas correrías sembrando muerte y odio han sido manipuladas en la fabrica de sueños para que siempre queden ellos como víctimas y jamas como lo que son: asesinos.No saben, pues, hacer otra cosa que daño. Cumplirán 235 años el próximo 4 de Julio y tal vez podamos recordar este aniversario como el de la caída del Imperio. Hace unos años perdieron Irán, hace una década que vienen reculando en casi toda América del Sur; ahora puede que pierdan Egipto y otros Estados de África y Ásia. Tal vez estemos ante el principio del fin y si es así...
ALLENDE EL MEDITERRANEO
by Otto Plögerweden
Ante los sucesos que vienen desarrollándose en Túnez y Egipto cabe preguntarse cuál es la razón por la que los ciudadanos de los países periféricos de la eurozona se mantengan inmóviles, sin reaccionar ante la crisis que viene causando estragos en los Estados denominados PIGS. Es llamativo observar la pasividad ante la nacionalización de las pérdidas o el saqueo de las arcas del Estado. Ante este panorama, viene a mi memoria una frase de un magnifico periodista que solía afirmar: "...estamos informados de todo y no nos enteramos de nada."
Esta frase, creo, es importante no olvidar si se desea comprender qué está ocurriendo en algunos lugares del mundo, por ejemplo ahora mientras algunos gritan que se vayan los opresores, otros permanecen adormecidos mientras les saquean el futuro y el precio del petróleo continua subiendo...
domingo, 30 de enero de 2011
POLÍTICAS
by Otto Plögerweden
Me contaron que el Estado español ha tenido que invertir 24 millones de euros para salvar una reserva natural que peligraba porque los propietarios de los campos lindantes extraían el agua de aquel lugar. Hace un par de meses, la misma administración salió en defensa de los ciudadanos que no podían viajar vía aérea a diferentes destinos porque un paro de controladores aéreos había dejado sin la debida cobertura el espacio aéreo español. Es evidente que el Estado se preocupa por sus ciudadanos, los protege y les brinda lo necesario para vivir dignamente. Pero ahora veamos la acción de gobierno desde otro ángulo: cuando los controladores aéreos decidieron parar, el Estado "protegió a los ciudadanos" enviando a las fuerzas militares para presionar y obligar a los controladores a realizar sus tareas. Que si es una decisión correcta o inconstitucional, es tema para tratarlo en otra oportunidad, ahora lo que interesa es saber cuál es el criterio aplicado por el Estado, para proteger un espacio vital para los ciudadanos mediante la decisión de invertir 24 millones de euros en lugar de hacer cumplir la ley.
viernes, 21 de enero de 2011
ECONÓMICAS
by Juan Perez.-
Escribe el señor Paul Krugman: "Algunos economistas, entre ellos yo mismo, observamos los males de Europa y tenemos la sensación de que hemos visto esta película antes, hace una década en otro continente: concretamente en Argentina".
El señor Krugman comentaba, en un artículo publicado hace unos días, los problemas que vienen sacudiendo a las distintas economías de la UE y como en una parte hace referencia a la última crisis financiera que sufrió la República Argentina, me parece oportuno aclarar algunos puntos. Es correcto lo que afirma respecto a la creación de una "caja de conversión". Si mal no recuerdo, Domingo Felipe Cavallo (ministro de economía) decía que los 25.000 millones de pesos en circulación eran "convertibles de curso legal" -y así aparecía escrito en una parte de los billetes- por lo que toda persona que tenía moneda argentina podía acudir a un Banco y cambiarla por el mismo valor en moneda estadounidense. Esto era por un lado una realidad y por otro una ficción.
Escribe el señor Paul Krugman: "Durante gran parte de los años noventa, Argentina se vio recompensada con unos tipos de interés mucho más bajos y grandes entradas de capital extranjero".
Bueno, esto es muy sintético y no permite ver la magnitud de la catástrofe para el pueblo argentino, como tampoco el formidable negocio que hicieron las empresas y los Bancos durante el tiempo que duro la "convertibilidad".
Supongo que por culpa de la síntesis del trabajo del señor Krugman, no se hace mención a la abultada deuda externa Argentina al inicio del período de convertibilidad. Argentina paso de tener una deuda de 7.000 millones de dólares en el año 1975 a los 45.000 millones del año 1983, año del fin de la dictadura genocida que había acatado las practicas económicas que los EEUU imponía en la región, la deuda continuó creciendo; pero antes es bueno recordar que fue usted señor Krugman uno de los integrantes del Council of Economic Advisers de la administración Reagan, la que implanto la Reaganomics, allá por 1981. ¿Recuerda Krugman? Usted no puede haber olvidado a Paul Volcker -presidente de la Reserva Federal entre 1979 y 1982- y le digo más, su jefe debe haber sido Martín Feldstein que presidio el Consejo de la administración de Ronald Reagan. Que tiempos aquellos!!! se volvía a la Economía de Libre Mercado, basada en las teorías de varios economistas entre los cuales estaba Milton Friedman. No puedo pedir que usted recuerde aquella época en la que los planes económicos que se ideaban en Washington se aplicaban en Argentina –y en el resto de América Latina- bajo la estricta supervisión del FMI y del BM, pero yo sí la recuerdo porque parte de mi vida he tenido que soportar las consecuencias negativas que aquellas políticas llevaban para la clase trabajadora. Guardo en mi memoria los discursos de los economistas de la dictadura: "Para salir de la crisis hay que reducir el gasto público, reducir los impuestos que gravan el trabajo y el capital, desregular la actividad económica y controlar la oferta monetaria para así reducir la inflación". Palabras más palabras menos cada vez que daban su discurso, Marinez de Hoz y quienes le siguieron en el cargo como Ministro de Economía, dijeron lo mismo. Aquello no era otra cosa que las bases de la política económica de Washington para su área de influencia. Se le imprimía mayor velocidad a la desregulación económica. Y la cosa no quedo ahí, continuo y para peor. De los 45.000 millones del 83, y aunque se cumplía al pie de la letra con la dichosa desregulación, Argentina pasó a deber 65.000 millones en 1989, cada vez pagaba más intereses y cada vez debía más. Había llegado la hora de la Democracia, pero era una democracia a medida de los intereses del capital y no la de los intereses del pueblo.
Si algo le faltaba a la economía argentina para alcanzar la cima del despropósito, eso llego en los 90 –la década que usted señala como "muy buena época"- con Carlos Saul Menem, el de las excelentes relaciones con los EEUU y su ministro estrella el economista Domingo Felipe Cavallo -que ya había estado en el ámbito económico nacional durante la última etapa de la dictadura genocida, momento en que transfirió al Estado parte de la deuda privada, porque como usted bien sabe las ganancias van para los empresarios y las deudas para el Estado, pero esa es otra historia-.
Es durante esta etapa de 1990 a 1999 en donde la deuda externa se dispara pasando de los 65.000 millones a los 146.000 millones de dólares. Si el endeudamiento externo trajo mayor dependencia, la convertibilidad provocó el cierre de innumerables fábricas y empresas incapaces de competir en el mercado internacional porque ahora el Peso estaba sobrevaluado -no olvidar un Peso=un Dólar- por lo tanto comenzó a crecer el déficit comercial, era más lo que se importaba que lo que se exportaba y por consiguiente era cada vez más difícil conseguir divisas para afrontar ya no el pago de capital de la deuda sino pagar los intereses, de manera que mientras el FMI y el Banco Mundial aplaudían y ponían como ejemplo de la región al gobierno argentino, el pueblo, el ciudadano común, sufría cada día más las consecuencias de un modelo que lo único que acarreaba era un descomunal saqueo de todo los recursos económicos con los que se contaba por aquella época. No debemos olvidar que durante todos esos años se implemento la política de privatización de toda la actividad controlada por el estado. Los servicios estatales pasaron a manos de empresas privadas que vivieron un verdadero festín y que ni siquiera tuvieron que invertir capital para obtener inmejorables ganancias. Así aparecieron Telefónica y Repsol, por citar solo dos casos del saqueo, porque las ordenes del FMI y del BM eran muy claras: El Estado no debía distraer recursos y por ello se entrego el sector de las comunicaciones y el de transporte y el de energía, en fin todo lo que pudiese generar riqueza fue a parar a manos privadas y el resultado fue lo que usted afirma con el siguiente comentario: "Sin embargo, Argentina acabó cayendo en una persistente recesión y perdió la confianza de los inversores".
Su afirmación esta vacía. Usted debería haber aclarado las causas por las que se cayó en la tan temida recesión y por qué los inversores se retiraron de un día para otro. La economía Argentina cayó porque todo aquel maravilloso mundo del que hablaban los economistas asesores de Reagan o los famosos Chicago Boys o los cipayos medios de desinformación era en realidad un castillo de naipes. Y una vez que el capital hizo su negocio, tomó su ganancia y desapareció. Fue ahí cuando apareció el pánico en la empobrecida clase media argentina, fue ahí cuando la población, al grito de “…que se vayan todos” salió a las calles y durante unos días, la clase política, los empresarios, los banqueros, en una palabra “los poderosos” se quedaron callados y escondidos en sus casas.
No hubo revolución, no, pero tampoco la historia ha terminado ahí y ojalá no acabe nunca.
Aún hay tiempo para que, tal vez, usted Krugman que ha ganado el Novel 2008 y que de economía tiene amplios conocimientos, pueda explicarnos de qué manera puede existir capitalismo sin miseria y entonces sí vivir en un mundo mejor.
Escribe el señor Paul Krugman: "Algunos economistas, entre ellos yo mismo, observamos los males de Europa y tenemos la sensación de que hemos visto esta película antes, hace una década en otro continente: concretamente en Argentina".
El señor Krugman comentaba, en un artículo publicado hace unos días, los problemas que vienen sacudiendo a las distintas economías de la UE y como en una parte hace referencia a la última crisis financiera que sufrió la República Argentina, me parece oportuno aclarar algunos puntos. Es correcto lo que afirma respecto a la creación de una "caja de conversión". Si mal no recuerdo, Domingo Felipe Cavallo (ministro de economía) decía que los 25.000 millones de pesos en circulación eran "convertibles de curso legal" -y así aparecía escrito en una parte de los billetes- por lo que toda persona que tenía moneda argentina podía acudir a un Banco y cambiarla por el mismo valor en moneda estadounidense. Esto era por un lado una realidad y por otro una ficción.
Escribe el señor Paul Krugman: "Durante gran parte de los años noventa, Argentina se vio recompensada con unos tipos de interés mucho más bajos y grandes entradas de capital extranjero".
Bueno, esto es muy sintético y no permite ver la magnitud de la catástrofe para el pueblo argentino, como tampoco el formidable negocio que hicieron las empresas y los Bancos durante el tiempo que duro la "convertibilidad".
Supongo que por culpa de la síntesis del trabajo del señor Krugman, no se hace mención a la abultada deuda externa Argentina al inicio del período de convertibilidad. Argentina paso de tener una deuda de 7.000 millones de dólares en el año 1975 a los 45.000 millones del año 1983, año del fin de la dictadura genocida que había acatado las practicas económicas que los EEUU imponía en la región, la deuda continuó creciendo; pero antes es bueno recordar que fue usted señor Krugman uno de los integrantes del Council of Economic Advisers de la administración Reagan, la que implanto la Reaganomics, allá por 1981. ¿Recuerda Krugman? Usted no puede haber olvidado a Paul Volcker -presidente de la Reserva Federal entre 1979 y 1982- y le digo más, su jefe debe haber sido Martín Feldstein que presidio el Consejo de la administración de Ronald Reagan. Que tiempos aquellos!!! se volvía a la Economía de Libre Mercado, basada en las teorías de varios economistas entre los cuales estaba Milton Friedman. No puedo pedir que usted recuerde aquella época en la que los planes económicos que se ideaban en Washington se aplicaban en Argentina –y en el resto de América Latina- bajo la estricta supervisión del FMI y del BM, pero yo sí la recuerdo porque parte de mi vida he tenido que soportar las consecuencias negativas que aquellas políticas llevaban para la clase trabajadora. Guardo en mi memoria los discursos de los economistas de la dictadura: "Para salir de la crisis hay que reducir el gasto público, reducir los impuestos que gravan el trabajo y el capital, desregular la actividad económica y controlar la oferta monetaria para así reducir la inflación". Palabras más palabras menos cada vez que daban su discurso, Marinez de Hoz y quienes le siguieron en el cargo como Ministro de Economía, dijeron lo mismo. Aquello no era otra cosa que las bases de la política económica de Washington para su área de influencia. Se le imprimía mayor velocidad a la desregulación económica. Y la cosa no quedo ahí, continuo y para peor. De los 45.000 millones del 83, y aunque se cumplía al pie de la letra con la dichosa desregulación, Argentina pasó a deber 65.000 millones en 1989, cada vez pagaba más intereses y cada vez debía más. Había llegado la hora de la Democracia, pero era una democracia a medida de los intereses del capital y no la de los intereses del pueblo.
Si algo le faltaba a la economía argentina para alcanzar la cima del despropósito, eso llego en los 90 –la década que usted señala como "muy buena época"- con Carlos Saul Menem, el de las excelentes relaciones con los EEUU y su ministro estrella el economista Domingo Felipe Cavallo -que ya había estado en el ámbito económico nacional durante la última etapa de la dictadura genocida, momento en que transfirió al Estado parte de la deuda privada, porque como usted bien sabe las ganancias van para los empresarios y las deudas para el Estado, pero esa es otra historia-.
Es durante esta etapa de 1990 a 1999 en donde la deuda externa se dispara pasando de los 65.000 millones a los 146.000 millones de dólares. Si el endeudamiento externo trajo mayor dependencia, la convertibilidad provocó el cierre de innumerables fábricas y empresas incapaces de competir en el mercado internacional porque ahora el Peso estaba sobrevaluado -no olvidar un Peso=un Dólar- por lo tanto comenzó a crecer el déficit comercial, era más lo que se importaba que lo que se exportaba y por consiguiente era cada vez más difícil conseguir divisas para afrontar ya no el pago de capital de la deuda sino pagar los intereses, de manera que mientras el FMI y el Banco Mundial aplaudían y ponían como ejemplo de la región al gobierno argentino, el pueblo, el ciudadano común, sufría cada día más las consecuencias de un modelo que lo único que acarreaba era un descomunal saqueo de todo los recursos económicos con los que se contaba por aquella época. No debemos olvidar que durante todos esos años se implemento la política de privatización de toda la actividad controlada por el estado. Los servicios estatales pasaron a manos de empresas privadas que vivieron un verdadero festín y que ni siquiera tuvieron que invertir capital para obtener inmejorables ganancias. Así aparecieron Telefónica y Repsol, por citar solo dos casos del saqueo, porque las ordenes del FMI y del BM eran muy claras: El Estado no debía distraer recursos y por ello se entrego el sector de las comunicaciones y el de transporte y el de energía, en fin todo lo que pudiese generar riqueza fue a parar a manos privadas y el resultado fue lo que usted afirma con el siguiente comentario: "Sin embargo, Argentina acabó cayendo en una persistente recesión y perdió la confianza de los inversores".
Su afirmación esta vacía. Usted debería haber aclarado las causas por las que se cayó en la tan temida recesión y por qué los inversores se retiraron de un día para otro. La economía Argentina cayó porque todo aquel maravilloso mundo del que hablaban los economistas asesores de Reagan o los famosos Chicago Boys o los cipayos medios de desinformación era en realidad un castillo de naipes. Y una vez que el capital hizo su negocio, tomó su ganancia y desapareció. Fue ahí cuando apareció el pánico en la empobrecida clase media argentina, fue ahí cuando la población, al grito de “…que se vayan todos” salió a las calles y durante unos días, la clase política, los empresarios, los banqueros, en una palabra “los poderosos” se quedaron callados y escondidos en sus casas.
No hubo revolución, no, pero tampoco la historia ha terminado ahí y ojalá no acabe nunca.
Aún hay tiempo para que, tal vez, usted Krugman que ha ganado el Novel 2008 y que de economía tiene amplios conocimientos, pueda explicarnos de qué manera puede existir capitalismo sin miseria y entonces sí vivir en un mundo mejor.
Los compañeros III
by Juan Perez
La "flexibilización laboral" es un eufemismo que se utilizó ampliamente para comentar la transformación en la relación capital-trabajo en la sociedad argentina de la última década del siglo xx. Es interesante echar una mirada a aquellos tiempos en los que se aniquilaron los derechos que los trabajadores habían logrado tras años de luchas. La flexibilización laboral fue una herramienta fundamental para el mayor beneficio del empresariado local e internacional y será igualmente importante para encarar las reformas estructurales a realizar en los países más pobres de la eurozona.
La "flexibilización laboral" es un eufemismo que se utilizó ampliamente para comentar la transformación en la relación capital-trabajo en la sociedad argentina de la última década del siglo xx. Es interesante echar una mirada a aquellos tiempos en los que se aniquilaron los derechos que los trabajadores habían logrado tras años de luchas. La flexibilización laboral fue una herramienta fundamental para el mayor beneficio del empresariado local e internacional y será igualmente importante para encarar las reformas estructurales a realizar en los países más pobres de la eurozona.
LOS COMPAÑEROS II
by Otto Plögerweden
El nacimiento de una criatura es algo que indudablemente nos ha de llenar de alegría y felicidad, más aun, si los progenitores son trabajadores, personas que sacrifican sus vidas en sus respectivas ocupaciones, día tras día, para obtener el dinero necesario para satisfacer las costosas necesidades para la crianza del nuevo integrante de la familia. Algo, esto último, de lo que todos nosotros sabemos, tengamos o no tengamos hijos que atender.
Creo, así mismo, que este momento puede ser una buena ocasión para la reflexión, para pensar en esta nueva etapa de la vida familiar que se abre con la llegada del nuevo integrante. Aprovecharemos pues los días de que por ley disponemos, me refiero a los días que por maternidad le corresponden a la madre y por paternidad al padre del Bebe, algo impensable hace muy pocos años. Como impensable era trabajar 8 horas al día (o menos), gozar de días de libre disposición durante el año, permiso retribuido por vacaciones durante 30 días o las 15 pagas al año...esas dos pagas extra que nos permitirán alcanzar, por qué no, algún sueño material.
Decía esto del buen momento para la reflexión, dado que hay trabajadores que por ignorancia -o por mala fe- disfrutan de estos beneficios, sin reconocer que, se deben al trabajo sacrificado, paciente y organizado del sindicalismo o de la representación de los trabajadores, que es lo mismo. Mujeres y hombres que día a día trabajan en defensa del trabajador.
Me consta que muchos trabajadores no se sienten representados por los sindicatos y acusan a los delegados sindicalistas de holgazanes y otras barbaridades. No tengo pruebas de ello, no puedo decir si son holgazanes, si delinquen, si traicionan al trabajador. Pero de lo que sí tengo pruebas a raudales es del esfuerzo, del sacrificio y de la vida entregada de muchisimos compañeros para que hoy, los trabajadores puedan gozar de los beneficios por los que en tiempos no tal lejanos hubo que luchar.
jueves, 20 de enero de 2011
LOS COMPAÑEROS
by Renato Sartori
El cine italiano es maravilloso. El cine social italiano es algo que no hay que dejar de ver si se desea tener una buena idea de lo que era la vida de los obreros en los inicios del siglo XX.
Hoy recordaba aquella magnífica película de Mario Monicelli "Los compañeros", protagonizada por excelentes actores italianos como Renato Salvatore y Marcelo Mastroiani, entre otros. Precisamente recordaba la escena en la que Mastroiani, "il professore Giuseppe Senigallia" en la ficción, llega en un tren de carga que acaba de detener su marcha, en el lugar en que se desarrollaran las acontecimientos que narra el film. El gran Marcelo Mastroiani preguntaba desde el estribo: "...scusi, che paese e' questo..." a un grupo de obreros que estaban peleando entre sí. La historia transcurre en una Italia en la que los obreros laboraban jornadas extenuántes de hasta 14 horas para obtener un pobre sueldo con el que apenas podían subsistir. Il professore sabe como enfrentar el poder de los patrones, sabe como organizar las luchas obreras para ir a la huelga y así obtener las mejoras necesarias para sacarlos de la mísera vida a que son sometidos. Estamos en Italia, más precisamente en Turin a principios del siglo pasado...cuanto tiempo!!! Ha pasado más de un siglo...y sin embargo hoy escuche en la radio el siguiente comentario: "...la fábrica ha decidido quedarse en nuestro país para producir el modelo [...] Los obreros tendrán que trabajar más horas pero bueno..." En la periferia europea parece que el tiempo retrocede. Si es así, sospecho que no esta de más echar una mirada al pasado y una buena ayuda puede ser este maravilloso film social, aleccionador como pocos.
domingo, 26 de diciembre de 2010
DE ASTILLEROS, TOMATES Y OTRAS CUESTIONES
por Ank Strasser"Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automaticamente en mi nevera..." escribe el actor Javier Ángel Encinas Bardem para explicarme lo malo que es para la industria hortícola que esto suceda, pues al darle yo al botón de mi ordenador, estaría dejando sin empleo a miles de persona que viven de la siembra, recolección, industrialización, logística y distribución del tomate.
Asombra el desconocimiento de la realidad española, y europea en general, por parte del señor Javier Ángel Encinas Bardem. Si bien es cierto que, aún, es imposible que por apretar un botón aparezca un tomate en nuestra heladera, no es menos cierto que quienes realizan tareas de horticultura en España han visto reducidas sus posibilidades de trabajo por varias causas, de las que una muy importante es la importación de productos horticolas de países orientales o latinoamericanos o de la cercana África, a un costo muy inferior al producido en España -atención que hablamos de costo y no de calidad-. Ahora bien, si para un empresario poner un kilo de tomates, producidos en España, a la venta en una verdulería lleva un costo (suponemos) de 2 euros y traerlos de Marruecos, para venderlos en la misma verdulería, cuesta (suponemos) 0,50 céntimos ¿qué cree el señor Javier Ángel Encinas Bardem, que hará el señor empresario? Tranquilo Encinas, yo se lo explico. El euro es una moneda fuerte y esto hace que el señor empresario no pueda competir en el mercado internacional porque el costo para obtener ese kilo de tomates es muy alto, pero...cuidado, ese mismo empresario puede importar y con una moneda fuerte como el euro puede comprar muchos kilos de tomates y además ganar mucho, mucho más porque no necesita trabajadores para cultivar, ni para cosechar, ni para industrializar los tomates, Ahora sólo precisa un teléfono, una computadora, un empleado administrativo, y el mismo galpón en que guardaba sus tomates y que ahora abre sus puertas para recibir los contenedores que llegan de Marruecos o de Oriente o de Latinoamérica cargados con los Lycopersicon esculentum al más bajo precio.
Se acuerda de "Los Lunes al sol", bueno podríamos decir que primero fueron los astilleros y ahora los tomates. Me entiende Encinas? En la película -ficción claro, pero me encantó su interpretación- usted dice que el mayor problema lo tendrán los que vienen, a los jóvenes ya no les quedaran astilleros, pero tampoco tierras para cultivar, agrego yo; más aun si tenemos en cuenta que el señor empresario bien pudo haber vendido sus tierra para la construcción de pisitos de 40 m2 o adosados, eso sí todos con piscina y campos de golf muy próximos, total en España sobra el agua ¿no?.
Pero resulta que usted Encinas, me viene con el ejemplo del tomate para mostrarme la terrible realidad que acecha al colectivo del séptimo arte de no aprobarse la Ley que regule las webs y la protección de la propiedad intelectual -popularmente conocida como Ley Sinde-y yo creo que la cosa no se queda ahí, es más Encinas, tengo la convicción que lo que se intenta es controlar, es censurar de una vez y para siempre, lo único que nos queda para estar informados del descomunal saqueo al que estamos sometidos cada día. El total control de internet, eso es lo que se pretende; porque lo demás es todo "desinformación" llamese Grupo Prisa, o multimedio Clarin, o red O'Globo o Washington Post o The Times o tenga el nombre que tenga, porque todos están al servicio del capital, y no de ahora, sino desde hace mucho tiempo.
Es imposible no estar con usted cuando sale en defensa de las muchas personas que pueden quedarse sin trabajo, lo mismo, creo yo, que ocurrirá si muchos paisanos suyos decidiesen irse a vivir a otros países, imaginemos el panorama, pintores sin trabajo, fontaneros sin trabajo y hasta médicos, enfermeras y matronas en el paro si a las españolas se les ocurriese ir a dar a luz a sus hijos a otras latitudes muy lejanas de Castilla. Tiene usted razón Encinas en el speech de Los lunes al sol, para los jóvenes españoles ya no quedan astilleros, les aguarda un país endeudado en más de 600.000 millones de euros. Es mucho pedir que al menos les quede la posibilidad del libre acceso a la información?.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
LA MALA FE
Entrevista a un experto en Sanidad
-¿Habla, pues, de revisar las carteras de servicios de los hospitales, de copago....? -Sí. La cartera de servicios hay que revisarla entera y decir 'hasta aquí'. Habrá que modificar la Ley General de Sanidad, que ha sido excelente, por la simple razón de que es demasiado cara. El sector público, además, no puede seguir gestionando, porque es un pésimo gestor. Gestionar significa riesgo y eso no puede estar en manos públicas. La ley de contratos del Estado es un método muy encorsetado. Ya no es válido. La gestión debe pasar a otras manos para asegurarnos de que el sector público sigue sano. El copago tampoco hay por qué verlo como algo negativo. Hace poco, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), reveló que un 10% de los españoles está dispuesto a pagar parte de la asistencia. Me parece un gran avance, dado que ahora lo tienen todo gratis. Se va tomando conciencia de la situación y muchos estarían dispuestos a pagar una parte, en función de su renta. Cuando esto se explica bien a la gente, lo entiende.
-Los profesionales van a interpretar ciertas palabras como una intención de privatización.
-No, no es eso. Aunque es necesario ir hacia algo distinto.
Un experto en Sanidad sostiene que: “La Ley General de Sanidad ha sido excelente, por la simple razón de que es demasiado cara”.
Creo que la Ley General de Sanidad es excelente porque lo escrito se ha podido llevar a la práctica gracias al aporte económico de todos los ciudadanos y al esmerado desempeño de los profesionales de la Sanidad Pública.
Si aplicásemos el razonamiento del especialista en sanidad a otras actividades podríamos afirmar sin el menor rubor que: “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha” obra cumbre de la literatura española, es excelente por ser una buena combinación de tinta y papel; o que el Champagne Perrier-Jouet es bueno porque una botella cuesta 4.166 euros.
Continua el experto en sanidad ahora afirmando que: “El sector público no puede seguir gestionando, porque gestionar significa riesgo y eso no puede estar en manos públicas”.
Extraña afirmación para la época, dado que son las empresas privadas europeas, el sistema financiero en general, quienes no solo han demostrado una desastrosa gestión, sino que además no han sabido afrontar el riesgo y ha tenido que ser el Estado quien ha salido en su auxilio, mediante la socialización de las pérdidas.
También sostiene que: “una investigación del Centro de Investigaciones Sociológicas, reveló que el 10% de los españoles está dispuesto a pagar parte de la asistencia”. Y reafirma: “me parece un gran avance, dado que ahora lo tienen todo gratis”.
Bueno, desconozco la forma en que se llevó acabo la encuesta del CIS, pero no soy quien para dudar de su resultado; ahora bien, con respecto a eso de “…ahora lo tienen todo gratis”, pienso que quien afirme tal cosa o bien lo hace por ignorancia o por mala fe. Al continuar leyendo las declaraciones del experto en sanidad, he encontrado respuesta a mi última duda. Dice el experto que: “Cuando esto se explica bien a la gente, lo entiende” y cuando la entrevistadora le comenta: “Los profesionales van a interpretar ciertas palabras como una intención de privatización”. El experto en sanidad responde: “No, no es eso”
Fue entonces cuando quien esto escribe encontró la respuesta a su última duda: “NO, NO ES POR IGNORANCIA, ES POR MALA FE.
-¿Habla, pues, de revisar las carteras de servicios de los hospitales, de copago....? -Sí. La cartera de servicios hay que revisarla entera y decir 'hasta aquí'. Habrá que modificar la Ley General de Sanidad, que ha sido excelente, por la simple razón de que es demasiado cara. El sector público, además, no puede seguir gestionando, porque es un pésimo gestor. Gestionar significa riesgo y eso no puede estar en manos públicas. La ley de contratos del Estado es un método muy encorsetado. Ya no es válido. La gestión debe pasar a otras manos para asegurarnos de que el sector público sigue sano. El copago tampoco hay por qué verlo como algo negativo. Hace poco, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), reveló que un 10% de los españoles está dispuesto a pagar parte de la asistencia. Me parece un gran avance, dado que ahora lo tienen todo gratis. Se va tomando conciencia de la situación y muchos estarían dispuestos a pagar una parte, en función de su renta. Cuando esto se explica bien a la gente, lo entiende.
-Los profesionales van a interpretar ciertas palabras como una intención de privatización.
-No, no es eso. Aunque es necesario ir hacia algo distinto.
Un experto en Sanidad sostiene que: “La Ley General de Sanidad ha sido excelente, por la simple razón de que es demasiado cara”.
Creo que la Ley General de Sanidad es excelente porque lo escrito se ha podido llevar a la práctica gracias al aporte económico de todos los ciudadanos y al esmerado desempeño de los profesionales de la Sanidad Pública.
Si aplicásemos el razonamiento del especialista en sanidad a otras actividades podríamos afirmar sin el menor rubor que: “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha” obra cumbre de la literatura española, es excelente por ser una buena combinación de tinta y papel; o que el Champagne Perrier-Jouet es bueno porque una botella cuesta 4.166 euros.
Continua el experto en sanidad ahora afirmando que: “El sector público no puede seguir gestionando, porque gestionar significa riesgo y eso no puede estar en manos públicas”.
Extraña afirmación para la época, dado que son las empresas privadas europeas, el sistema financiero en general, quienes no solo han demostrado una desastrosa gestión, sino que además no han sabido afrontar el riesgo y ha tenido que ser el Estado quien ha salido en su auxilio, mediante la socialización de las pérdidas.
También sostiene que: “una investigación del Centro de Investigaciones Sociológicas, reveló que el 10% de los españoles está dispuesto a pagar parte de la asistencia”. Y reafirma: “me parece un gran avance, dado que ahora lo tienen todo gratis”.
Bueno, desconozco la forma en que se llevó acabo la encuesta del CIS, pero no soy quien para dudar de su resultado; ahora bien, con respecto a eso de “…ahora lo tienen todo gratis”, pienso que quien afirme tal cosa o bien lo hace por ignorancia o por mala fe. Al continuar leyendo las declaraciones del experto en sanidad, he encontrado respuesta a mi última duda. Dice el experto que: “Cuando esto se explica bien a la gente, lo entiende” y cuando la entrevistadora le comenta: “Los profesionales van a interpretar ciertas palabras como una intención de privatización”. El experto en sanidad responde: “No, no es eso”
Fue entonces cuando quien esto escribe encontró la respuesta a su última duda: “NO, NO ES POR IGNORANCIA, ES POR MALA FE.
martes, 21 de diciembre de 2010
EL BAR
Sos como la primera novia, el tiempo ha pasado y mejor quedarme con el recuerdo de lo que eras cuando te conocí. Amenazaron con cerrarte, se fueron Trillo, Mignone y Manolo y ahora tenés otros dueños. Ya no esta Hugo, tampoco el Largui. Y vos, Morocha, tampoco vendrás como cada noche cruzando la calle Defensa, con tu sonrisa angelical y ese aire desafiante, para sentarte a mi lado, tomar un café y oír mi enésima declaración de amor.
Como todas las noches, cada noche de nuestras vidas, nos encontrábamos en aquel viejo y querido Bar que me han dicho que aún está, pero que yo sé que aunque lleve el mismo nombre no ha de ser aquel mágico lugar en el que fui feliz.
SUMISIÓN AL FMI
El establishment de los Estados integrantes de la UE –tanto los de la zona central Alemania, Inglaterra, Francia, como los de la periferia: Portugal, España, Grecia, Irlanda entre otros- vienen imponiendo políticas cada vez más restrictivas al tan mentado “estado de bienestar” del que gozaban los ciudadanos de la unión. Es interesante observar que una vez polarizado el espectro político, tanto la llamada derecha como la izquierda estando en ejercicio del poder imponen normas en detrimento de la clase social más desprotegida, dejando plenamente demostrado aquello de que el Estado defiende los intereses de la clase dominante y es aquí donde se hace más evidente la contradicción de la actual democracia occidental en Estados administrados por –supuestas- ideologías socialistas pero que aplican políticas restrictivas hacia las clases populares. No esta de más decir que cuando la derecha esta en el llano apela a un discurso popular y nacional exagerado, al punto tal que causa gracia oírlos hablar de su preocupación por el alto índice de desempleo, algo fundamental para el mantenimiento de bajos salarios, uno de los pilares del desarrollo capitalista –cuanto más miseria más barato venden los trabajadores su fuerza de trabajo-.
Ahora bien, las medidas que vienen tomando los distintos gobiernos ligados a la UE, no son otras que las exigidas por las corporaciones que mediante gestores como el FMI o el Banco Mundial sostienen que el único camino posible para salir de la crisis es la reducción del déficit fiscal y para lograrlo hay que reducir el gasto público o lo que es lo mismo: mayor precariedad social.
Ahora bien, las medidas que vienen tomando los distintos gobiernos ligados a la UE, no son otras que las exigidas por las corporaciones que mediante gestores como el FMI o el Banco Mundial sostienen que el único camino posible para salir de la crisis es la reducción del déficit fiscal y para lograrlo hay que reducir el gasto público o lo que es lo mismo: mayor precariedad social.
lunes, 20 de diciembre de 2010
RECORDANDO MENTIRAS
Lo de la gripe A fue una de las grandes mentiras del año 2009 y no esta de más releer este excelente y esclarecedor artículo escrito por el Dr. Fernando Lema.
INTERESANTE
"Lo que sorprende o interroga, es la urgencia..."
El negocio de la gripe porcina o el manejo del miedo. Por Fernando Lema*
El pánico social es un excelente negocio. Lo vemos cotidianamente en la campaña electoral o en los noticieros televisivos. Pero ya lo vimos en 2002 con la gripe aviar cuando las empresas farmacéuticas lo ensayaron para producir antivirales, vendidos, pero que jamás fueron utilizados.Lo que sorprende o interroga, es la urgencia con la que el Organismo Mundial de la Salud lanza alertas mundiales antes de conocer la morbilidad, mortalidad, riesgos, difusión, tipo de cepa, métodos de diagnostico, disponibilidad y confiabilidad del mismo, tratamientos posibles y alternativos para países con bajos recursos, para la gripe producida por el virus mutante de la influenza porcina.La gripe es una enfermedad frecuente en porcinos, por lo menos uno de cada cuatro cerdos en todo el mundo tiene anticuerpos, signo de haber padecido la enfermedad, pero rara vez hay contaminación humana. Por lo general, estos casos aparecen en personas que trabajan con los cerdos. También fueron descriptos algunos raros casos de personas que contagiaron el virus de la influenza porcina a otras. Mucho más rara es la adaptación del virus porcino a humanos y la generación de un nuevo virus especifico del epitelio respiratorio de la especie. El pasaje a humanos del virus de la influenza porcina se encuentra en los registros de los Centros de control de enfermedades infecciosas, en EEUU, desde hace algunas décadas. En los últimos cuatro años se conocieron 12 casos de infecciones por influenza porcina en personas.De la misma manera que lo hacen los virus de la gripe humana los virus de la influenza porcina cambian permanentemente. Pero a diferencia del humano los virus de la influenza de otras especies (aves, humanos) pueden infectar a los cerdos y en esos casos, al reproducirse en las células del tracto respiratorio, los virus pueden intercambiar sus genes generando nuevos virus diferentes a los anteriores.El número de muertos producido por la emergencia gripal en México es mucho menor que el causado al mismo tiempo en niños por la diarrea viral, o los accidentes de tránsito o el cáncer de pulmón, en el mismo país. O los muertos producidos por la crisis financiera y especulativa que dejó a millones de personas al borde del camino y aún más lejos de cualquier forma de asistencia.Esta semana la prensa italiana titulaba "40 millones de dosis de antivirales para proteger a toda Italia", ese es el negocio, el pánico de la gente y la medicina espectáculo. Compro y resuelvo, ya no hay riesgo, la enfermedad no existe, el "príncipe" hizo el milagro esperado.Pero más allá del miedo que precipita los precios del petróleo, hunde las agencias de viajes, cierra los negocios en México y aumenta los costos aeroportuarios por la compra de termómetros para controlar la temperatura de millones de viajeros y desplaza el personal de salud a problemas seguramente menos relevantes que los cotidianos del sistema sanitario, cuanto le cuesta a la precaria salud mundial esta deriva de recursos? cuantos van a morir en el mundo como consecuencia de estos dramáticos desplazamientos de recursos deficitarios para pelear contra fantasmas?.El imaginario social sigue agitándose como con la peste en la Edad Media o con la gripe española, del siglo pasado o con el SIDA hasta que se volvió enfermedad crónica para los países ricos. La diferencia es que ahora la información mundial es instantánea y el reflejo de protección es comprar. La gente reacciona agotando los tapabocas, vacunándose contra un virus que no los protegerá de la variedad recombinante surgida por el hacinamiento productivo entre cerdos y hombres.Es la sociedad la que esta enferma, de falta de método, de ausencia de visión critica, de falta de sentido común y seguimos siendo víctimas de un manejo informativo sin análisis ni responsabilidad social, seguimos comprando espejitos de colores frente al temor a lo desconocido. Claro que ahora no hay muchos espejitos de colores, hay solo dos, se llaman antivirales y lo venden dos empresas farmacéuticas cuyas acciones están en las nubes desde la semana pasada.
Fernando Lema fue durante 25 años, investigador en inmunología viral en el Instituto Pasteur de París, Francia.
INTERESANTE
"Lo que sorprende o interroga, es la urgencia..."
El negocio de la gripe porcina o el manejo del miedo. Por Fernando Lema*
El pánico social es un excelente negocio. Lo vemos cotidianamente en la campaña electoral o en los noticieros televisivos. Pero ya lo vimos en 2002 con la gripe aviar cuando las empresas farmacéuticas lo ensayaron para producir antivirales, vendidos, pero que jamás fueron utilizados.Lo que sorprende o interroga, es la urgencia con la que el Organismo Mundial de la Salud lanza alertas mundiales antes de conocer la morbilidad, mortalidad, riesgos, difusión, tipo de cepa, métodos de diagnostico, disponibilidad y confiabilidad del mismo, tratamientos posibles y alternativos para países con bajos recursos, para la gripe producida por el virus mutante de la influenza porcina.La gripe es una enfermedad frecuente en porcinos, por lo menos uno de cada cuatro cerdos en todo el mundo tiene anticuerpos, signo de haber padecido la enfermedad, pero rara vez hay contaminación humana. Por lo general, estos casos aparecen en personas que trabajan con los cerdos. También fueron descriptos algunos raros casos de personas que contagiaron el virus de la influenza porcina a otras. Mucho más rara es la adaptación del virus porcino a humanos y la generación de un nuevo virus especifico del epitelio respiratorio de la especie. El pasaje a humanos del virus de la influenza porcina se encuentra en los registros de los Centros de control de enfermedades infecciosas, en EEUU, desde hace algunas décadas. En los últimos cuatro años se conocieron 12 casos de infecciones por influenza porcina en personas.De la misma manera que lo hacen los virus de la gripe humana los virus de la influenza porcina cambian permanentemente. Pero a diferencia del humano los virus de la influenza de otras especies (aves, humanos) pueden infectar a los cerdos y en esos casos, al reproducirse en las células del tracto respiratorio, los virus pueden intercambiar sus genes generando nuevos virus diferentes a los anteriores.El número de muertos producido por la emergencia gripal en México es mucho menor que el causado al mismo tiempo en niños por la diarrea viral, o los accidentes de tránsito o el cáncer de pulmón, en el mismo país. O los muertos producidos por la crisis financiera y especulativa que dejó a millones de personas al borde del camino y aún más lejos de cualquier forma de asistencia.Esta semana la prensa italiana titulaba "40 millones de dosis de antivirales para proteger a toda Italia", ese es el negocio, el pánico de la gente y la medicina espectáculo. Compro y resuelvo, ya no hay riesgo, la enfermedad no existe, el "príncipe" hizo el milagro esperado.Pero más allá del miedo que precipita los precios del petróleo, hunde las agencias de viajes, cierra los negocios en México y aumenta los costos aeroportuarios por la compra de termómetros para controlar la temperatura de millones de viajeros y desplaza el personal de salud a problemas seguramente menos relevantes que los cotidianos del sistema sanitario, cuanto le cuesta a la precaria salud mundial esta deriva de recursos? cuantos van a morir en el mundo como consecuencia de estos dramáticos desplazamientos de recursos deficitarios para pelear contra fantasmas?.El imaginario social sigue agitándose como con la peste en la Edad Media o con la gripe española, del siglo pasado o con el SIDA hasta que se volvió enfermedad crónica para los países ricos. La diferencia es que ahora la información mundial es instantánea y el reflejo de protección es comprar. La gente reacciona agotando los tapabocas, vacunándose contra un virus que no los protegerá de la variedad recombinante surgida por el hacinamiento productivo entre cerdos y hombres.Es la sociedad la que esta enferma, de falta de método, de ausencia de visión critica, de falta de sentido común y seguimos siendo víctimas de un manejo informativo sin análisis ni responsabilidad social, seguimos comprando espejitos de colores frente al temor a lo desconocido. Claro que ahora no hay muchos espejitos de colores, hay solo dos, se llaman antivirales y lo venden dos empresas farmacéuticas cuyas acciones están en las nubes desde la semana pasada.
Fernando Lema fue durante 25 años, investigador en inmunología viral en el Instituto Pasteur de París, Francia.
IL LABORO
Un Hombre me comentaba, que hace un par de días el Parlamento europeo había votado una norma por la cual -según este señor- los empresarios podrían contratar a inmigrantes en las mismas condiciones que en sus países de origen. La propuesta fue rechazada por 50 votos.
Ahora bien, el hombre sostenía que aquello no podía ser porque en sus países de origen los inmigrantes apenas cobraban 10 euros -o tal vez menos- por día. Trate de explicarle que el deseo inmediato de los empresarios es que, de tener obreros inmigrantes, estos trabajen en las condiciones de sus países de origen, es decir muchisimas más horas de labor. En principio no es una cuestión salarial, dado que cobrarían lo mismo que un obrero local, pero, aquí esta la cuestión pues, haría por igual dinero más trabajo. Una vez logrado esto, es decir cuando todos tengan que trabajar a destajo como en el resto del mundo, entonces sí pondrán los salarios al nivel de aquellos países. Todo ello con el objetivo de ser competitivos en el mercado internacional. Pero claro, este hombre no me ha entendido y continua preocupado preguntándose cómo habrían hecho los inmigrantes para vivir en España con 10 euros al día. Yo le hubiese dicho que en la próxima votación la aprueban por mayoría, pero no lo quiero preocupar al hombre.
Ahora bien, el hombre sostenía que aquello no podía ser porque en sus países de origen los inmigrantes apenas cobraban 10 euros -o tal vez menos- por día. Trate de explicarle que el deseo inmediato de los empresarios es que, de tener obreros inmigrantes, estos trabajen en las condiciones de sus países de origen, es decir muchisimas más horas de labor. En principio no es una cuestión salarial, dado que cobrarían lo mismo que un obrero local, pero, aquí esta la cuestión pues, haría por igual dinero más trabajo. Una vez logrado esto, es decir cuando todos tengan que trabajar a destajo como en el resto del mundo, entonces sí pondrán los salarios al nivel de aquellos países. Todo ello con el objetivo de ser competitivos en el mercado internacional. Pero claro, este hombre no me ha entendido y continua preocupado preguntándose cómo habrían hecho los inmigrantes para vivir en España con 10 euros al día. Yo le hubiese dicho que en la próxima votación la aprueban por mayoría, pero no lo quiero preocupar al hombre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)